“Una burocracia inflada con programas irrelevantes”: Trump busca recortar un 20% el presupuesto del Departamento de Agricultura y achicar su personal
¿Quién dijo que la motosierra solo funciona en territorio argentino? El proyecto de presupuesto presentado días atrás por la gestión de Donald Trump, de cara al año fiscal 2027, demostró que...
¿Quién dijo que la motosierra solo funciona en territorio argentino? El proyecto de presupuesto presentado días atrás por la gestión de Donald Trump, de cara al año fiscal 2027, demostró que aquella potencia también busca achicar su estado. Mientras se contemplan gastos récord en el área de Defensa, por nada menos que 1,5 billones de dólares, otras carteras –todas aquellas no militares- podrían absorber un duro golpe si el Congreso da luz verde, con un recorte total estimado en 660 mil millones de dólares.
Una de ellas es la agropecuaria. En concreto, Trump impulsa un recorte de casi 20% en el presupuesto del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), estimado en 4.900 millones de dólares. Lo solicitado, según plan presupuestario de 92 páginas publicado por la Casa Blanca, alcanza fondos por 20.800 millones de dólares, un 19% menos que en 2026.
Ya en el ejercicio fiscal anterior –que comienza siempre el 1° de octubre de un año y finaliza el 30 de septiembre del año siguiente- Trump había solicitado recortar los fondos del USDA en 7 mil millones de dólares, algo que el Congreso finalmente rechazó. Eso hizo que el Departamento tuviera un presupuesto similar al del 2025. Ahora, varios legisladores volvieron a mostrar su oposición al nuevo proyecto oficial.
Lo más llamativo está, quizás, en los argumentos esgrimidos por la gestión trumpista, que calificó al USDA como una “burocracia inflada de Washington D.C. con múltiples niveles de gestión y muchos programas superfluos que son irrelevantes para apoyar una política agrícola de ‘Estados Unidos Primero’”. Además, se afirmó que el nuevo presupuesto apunta a eliminar programas con “ideologías radicales transgénero”, así como “la estafa del Nuevo Orden Verde”.
Según analizó el medio Progressive Farmer, la iniciativa incluye 50 millones de dólares para la reorganización del USDA y la reducción de personal en Washington, así como en la Agencia de Servicios Agrícolas (FSA) y el Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS), entre otras.
De acuerdo a lo detallado, la FSA empleaba a 8.135 personas en el año fiscal 2025, pero esa cifra se redujo a 7.320 en 2026. El presupuesto para el año fiscal 2027 contempla 6.009 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo. Esto representa un recorte de más del 25% de la plantilla en dos años.
Esto estará acompañado por recortes en los subsidios para instalaciones comunitarias, cuyo objetivo es el desarrollo rural, en torno a los 659 millones de dólares. También se destinarían 510 millones de dólares menos para la investigación universitaria, provenientes de las subvenciones del Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura (NIFA).
Según se indicó, “la investigación del USDA se adjudicará mediante concurso a proyectos de interés nacional, en contraposición a los proyectos de la izquierda radical progresista que estas subvenciones financiaban anteriormente”.
Se eliminaría, del mismo modo, la financiación del programa Alimentos para la Paz, ahora coordinado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Eliminada esta cartera, el USDA será el encargado de administrar esa iniciativa, que recibiría en 2027 97 millones de dólares, contra los 1.200 millones de 2026.
¿EE.UU. logrará cumplir en 2025/26 con los embarques proyectados de soja? Hagan sus apuestas
Se recortarían 82 millones de dólares del Servicio de Negocios Rurales, bajo el argumento de que “sus programas son redundantes con los de la Administración de Pequeñas Empresas (SBA)”. Asimismo, el presupuesto contempla una reducción del 67% en la plantilla de la SBA y un recorte de 671 millones de dólares en su presupuesto.
Progressive Farmer también menciona una eliminación total de la Asistencia Técnica para la Conservación (CTA), proveniente de los fondos de la ley agrícola, que se estimaba en 979 millones de dólares para el año fiscal 2026. El presupuesto propone destinar 307 millones de dólares a la CTA con los fondos restantes de la Ley de Reducción de la Inflación.
Todavía no hubo declaraciones de los legisladores que respaldan esta iniciativa, ni de la propia secretaria de Agricultura, Brooke Rollins. Los que se pronunciaron hasta ahora fueron algunos senadores opositores.
Por caso, la senadora demócrata Amy Klobuchar, por Minnesota, dijo: “La solicitud de presupuesto para el USDA propuesta por el presidente para 2027 no financia adecuadamente las prioridades clave para los agricultores de nuestra nación, las comunidades rurales y el medio ambiente”.
En esta línea, Angie Craig, integrante del mismo espacio, sostuvo: “La guerra del presidente en Irán ha disparado los precios de los fertilizantes, encareciendo aún más los insumos. En este momento crítico, en lugar de invertir en las zonas agrícolas y rurales de Estados Unidos, el presidente ha decidido desmantelar programas clave para el crecimiento y el éxito de los agricultores familiares. Este presupuesto es una señal más de que esta Casa Blanca da por sentados a los agricultores y la labor fundamental que realizan para alimentar y abastecer de energía al mundo”.
