Balas de Salva: El economista libertario Salvador Di Stefano ensayó un argumento para justificar las retenciones y varios referentes del sector cuestionaron los datos

El economista rosarino Salvador Distéfano publicó en redes sociales un cuadro de márgenes agrícolas con la hipótesis de una eliminación de retenciones. Según explicó Distéfano, uno de los ...

El economista rosarino Salvador Distéfano publicó en redes sociales un cuadro de márgenes agrícolas con la hipótesis de una eliminación de retenciones. Según explicó Distéfano, uno de los economistas amigos del presidente Milei, si se quitasen los derechos de exportación, “el mayor ganador sería el dueño del campo que ganaría U$S 731 por hectárea”. A su vez, el santafesino aseguró que de ser así, “los que trabajan el campo se inclinarían solo por hacer soja”.

Distéfano publicó un cuadro con datos económicos que conforman lo que sería un cálculo de márgenes análogo al de un productor agropecuario, tratando de argumentar la demorada baja o eliminación de retenciones que el propio Javier Milei había prometido durante la campaña presidencial “desde el 11 de diciembre de 2023”.

Al análisis posteado por el economista amigo y cercano al presidente, le respondieron varios referentes del sector agropecuario quienes lo enfrentaron sobre la ecuación presentada. Algunos pusieron en duda los datos que utilizó, y otros lo acusaron de intentar defender la medida oficial de no eliminar los derechos de exportación.

Distéfano, fiel a su estilo polémico y provocador, finalizó el mensaje publicado en X con la frase “¿Qué opinas?”, lo que motivó una serie de argumentos en contra.

Estos serían los resultados del campo si hoy tendríamos retención 0, claramente el mayor ganador sería el dueño del campo que ganaría U$S 731 por hectárea, los que trabajan el campo se inclinarían solo por hacer soja.
Que opinas? pic.twitter.com/QzDwuh6CMu

— @salvadistefano (@SalvaDiStefano) April 12, 2026

“Opino que los DEXs son un lastre para todos los actores involucrados. Sencillamente porque son un robo. Los miles de pequeños y medianos  productores que han desaparecido a lo largo del siglo así lo atestiguan”, respondió la productora tambera Andrea Passerini entre muchísimas respuestas de productores y referentes del sector agropecuario.

Ricardo Dutroc, productor agropecuario y miembro CREA 30 de Agosto Mari Lauquen respondió: “Hiciste los números con rindes máximos, poco representativos de la mayoría de las zonas. En gran parte del país esos rindes no se alcanzan, y ahí los márgenes se caen fuerte. Incluso con esos valores optimistas, el resultado apenas cierra”.

Néstor Roulet, dirigente ruralista y productor agropecuario respondió con otra cuenta: “No ganaría 731 U$S/ha, eso le pagarían. Si le sacamos el 35 % de Ganancias, el 1,2 % del impuesto al cheque, el 4,5 de ingreso bruto del contrato, el 1 % de impuesto al sello, le quedaría 445 U$S/ha, si descontamos gastos de infraestructura y contable, GANARÍA 400 U$S/ha. Con un capital de 16.000 U$S/ha, sería solo 2,5 % del capital invertido”.

No ganaría 731 U$S/ha, eso le pagarían. Si le sacamos el 35 % de Ganancias, el 1,2 % del impuesto al cheque, el 4,5 de ingreso bruto del contrato, el 1 % de impuesto al sello, le quedaría 445 U$S/ha, si descontamos gastos de infraestructura y contable, GANARÍA 400 U$S/ha. Con un…

— Néstor Roulet (@NestorRoulet) April 12, 2026

Ariel Bianchi, otro ingeniero agrónomo y productor respondió de forma más dura: “Y entonces? Que querés decir? Que no hay que eliminarlas por que el que siembra igual pierde y el dueño de campo gana. Que pensamiento Socialista!!! Esto es Liberalismo moderno”.

Otro usuario muy activo en las redes sociales llamado Attila (@chacareroveloz) a quien tiempo atrás el ministro de Economía Luis Caputo mandó a seguir viendo Chapaleufú mientras esperaba que bajen las retenciones, respondió: “Eso sería en un comienzo. Una vez establecidos esos valores sin retenciones, cambiaría el resto de variables. El dueño del campo tiene todo el derecho del mundo de pedir lo que se le ocurra por su campo, y el cultivador de pagarlo o no. Se llama libertad, algo que hoy no existe”.

Por su parte, el ingeniero agrónomo Andrés Halle opinó: “Es tendencioso el informe. Incluso con números discutibles. Hoy más del 30% de la asignatura (agricultura) es en campo ppio. Hace ese mismo ejercicio en zonas marginales. Realidades diferentes resultan en convenios diferentes. Se dice tuviéramos. Eliminar dex si o si”.

Es tendencioso el informe. Incluso con números discutibles. Hoy más del 30% de la asignatura es en campo ppio. Hace ese mismo ejercicio en zonas marginales. Realidades diferentes resultan en convenios diferentes. Se dice tuviéramos. Eliminar dex si o si

— Andrés Halle (@AndresHalle) April 12, 2026

El productor chaqueño Ary Hernán Abud Rasich respondió: “Los que siembran solo se inclinarían por soja”???? Soja sobre soja, es decir sin graminea (maiz) no trae máximos potenciales en soja; y si lo hiciera, que así sea. Pero no podes justificar DEX cuando vivis de los productores con tus “asesoradas”. Que caradura”.

Otro productor agropcuario y agrónomo denominado Ludangi le respondió a Distéfano: “No pasaría eso. Los beneficios del cultivo antecesor son muy importantes. Además, no pasa en otros países, por qué tendría que pasar aquí?”.

Sin dudas el debate quedó planteado. Distéfano ensayó y los productores respondieron.